Źle wykonana usługa i otrzymanie wezwania do zapłaty

Czy zamawiający ma obowiązek odebrania działa i zapłaty wynagrodzenia w razie wydania mu go z istotnymi wadami?

Do umowy opisanej przez Panią mają zastosowanie przepisy o umowie o dzieło. Aby można było żądać zapłaty, to dzieło ma być wykonane, odebrane przez Panią.

Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2015 r., sygn. akt III CZP 8/15, zamawiający nie ma obowiązku odebrania dzieła i zapłaty wynagrodzenia w razie wydania mu go z wadami istotnymi, tj. takimi, które uniemożliwiają korzystanie z niego zgodnie z przeznaczeniem lub wskazują na sprzeczne z umową wykonanie dzieła.

Mam nadzieję, że zgłosiła Pani w 2016 roku odpowiednie uwagi do wykonania dzieła, a z żadnego Pani oświadczenia nie wynika, iż odebrała Pani dzieło bez uwag. Warto byłoby także porównać wykonanie z umową – jej zakresem.

Podstawę żądania zapłaty stanowił zatem w zakresie prawa materialnego art. 643 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którymi obowiązkiem zamawiającego jest odbiór dzieła, które przyjmujący zamówienie wydaje mu zgodnie ze swoim obowiązkiem i który powinien nastąpić niezwłocznie po zaofiarowaniu dzieła przez wykonawcę

Żądanie wynagrodzenia za zamówione dzieło

Ponadto zgodnie z art. 642 § 1 jeżeli umowa o dzieło nie stanowi inaczej, przyjmującemu zamówienie należy się wynagrodzenie w chwili oddania dzieła; należność przyjmującego zamówienie powstaje najwcześniej z chwilą odebrania dzieła lub powstania zwłoki w odbiorze spowodowanej zachowaniem się zamawiającego. Czynność odbioru i oddanie dzieła nie powoduje wymagalności wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie, jedynie wówczas gdy oddane dzieło jest dotknięte wadą istotną, czyniącą je niezdatnym do zwykłego użytku lub sprzeciwiającą się wyraźnie umowie. Jeżeli natomiast dzieło ma tylko wadę nieistotną, jego oddanie powoduje, w myśl art. 642 § 1, wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie za dzieło. Na zarzut braku wymagalności wierzytelności wykonawcy dzieła zamawiający może się powołać, gdy odmowa odbioru dzieła w formie przewidzianej umową była usprawiedliwiona oczywistym wykonaniem lub wydaniem dzieła w sposób niezgodny z treścią stosunku prawnego umowy o dzieło. Inaczej mówiąc, zaoferowane do odbioru dzieło jest dotknięte wadą istotną, czyniącą je niezdatnym do zwykłego użytku lub sprzeciwiającą się wyraźnie umowie.

Wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie za dzieło

W pozostałych przypadkach, gdy dzieło nie ma wady istotnej, jego oddanie powoduje, w myśl art. 642 § 1, wymagalność wierzytelności przyjmującego zamówienie o wynagrodzenie za dzieło. Uwzględniając różnicę między odmową odbioru dzieła z powodu wystąpienia wad a odbiorem dzieła z wadami nieistotnymi, należy stwierdzić, że zamawiający ma obowiązek dokonać odbioru dzieła a w konsekwencji tej czynności stwierdzenia konkretnej wady nieistotnej i poszukiwać ekwiwalentności świadczeń w ramach rękojmi, nie zaś odmowy zapłaty wymagalnego wynagrodzenia.

Odnosząc to do Pani sprawy. Proszę odpisać, iż dzieło nigdy nie zostało przez Panią odebrane, nie zostało wykonane zgodnie z umową, nie nadaje się do użytku, a więc zawiera wadę istotną, stąd brak jest podstawy do wymagalności zapłaty.