Zaległy zasiłek dla bezrobotnych

Wyroki są nowym dowodem w sprawie o ustalenie Pani zasiłku od czasu zarejestrowania w urzędzie pracy (a dokładnie – od 7 dnia od rejestracji).

Urząd kazał Pani złożyć oficjalne pismo, ponieważ bez tego nie mógł wznowić postępowania dotyczącego wypłaty zaległego zasiłku. Zgodnie z Art. 148 Kodeksu postępowania administracyjnego (w skrócie: K.p.a.):

„§ 1. Podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję w pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania.

§ 2. Termin do złożenia podania o wznowienie postępowania z przyczyny określonej w art. 145 § 1 pkt 4 biegnie od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji”.

Strona żądająca wznowienia postępowania jest zobowiązana do udowodnienia, kiedy dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, ze względu na konieczność ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem terminu jednomiesięcznego od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia (wyrok NSA OZ we Wrocławiu z 19 maja 2000 r., I SA/Wr 1038/97 – LexPolonica). Organ administracji może przyjąć oświadczenie złożone w tym względzie przez stronę, poparte w razie potrzeby i możliwości innymi dowodami. Jeżeli organ uzna to oświadczenie oraz inne dowody przedstawione przez stronę za niewystarczające lub niewiarygodne, to przeprowadza we własnym zakresie postępowanie dowodowe, umożliwiające ustalenie, czy rzeczywiście termin nie został przez stronę zachowany (por. wyrok NSA z 16 października 1998 r., III SA 2802/97 – LexPolonica). 

Przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego wymienione w art. 145 § 1 pkt 3, 4 i 6 K.p.a. nie zmieniają swej wartości prawnej z upływem czasu. Kwestie dotyczące wyłączenia pracownika i organu (pkt 3), udziału strony w postępowaniu (pkt 4) oraz uzyskania prawem wymaganego stanowiska innego organu przed wydaniem decyzji (pkt 6) dotyczą czasu wydania decyzji i powinny być wyjaśnione w toku rozpoznania wniesionej na nią skargi.

Przepisy § 1 pkt 5 ustalają dwa warunki:

• Przyczynę wznowienia postępowania stanowić mogą tylko takie istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne i dowody, które istniały już w dniu wydania decyzji (ściślej: w chwili wydania decyzji); nowe w ogóle okoliczności powodują powstanie nowej sprawy (causa nova).
• Takie okoliczności i dowody nie były znane w toku postępowania organowi, który wydał decyzję.

Nie wymaga się zatem (po zmianie przepisu tego punktu w 1980 r.), by wymienione okoliczności i dowody nie mogły być w toku postępowania „powołane przez stronę zainteresowaną we wznowieniu bez jej winy” (pkt 5 omawianego paragrafu miał przed nowelizacją następujące brzmienie: „wyjdą na jaw istotne dla sprawy, nowe okoliczności faktyczne, które istniały już przy wydaniu decyzji, lub nowe dowody, o ile te okoliczności i dowody nie były w toku postępowania znane organowi, który wydał decyzję, i nie mogły być wówczas powołane przez stronę zainteresowaną we wznowieniu bez jej winy”).

Z orzecznictwa:

„Przez nową okoliczność istotną dla sprawy (art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a.) należy rozumieć taką okoliczność, która mogła mieć wpływ na odmienne rozstrzygnięcie sprawy” (wyrok NSA z 25 czerwca 1985 r. I SA 198/85, ONSA 1985, z. 1, poz. 35; w uzasadnieniu sąd dodaje „a więc prawdopodobnie w sprawie zapadłaby decyzja co do swej istoty odmienna od rozstrzygnięcia dotychczasowego”).

„Przy wznowieniu postępowania w okolicznościach wskazanych w art. 145 § 1 pkt 5 K.p.a. nie jest istotne, czy ujawnione nowe okoliczności nie były znane organowi prowadzącemu postępowanie pierwotne w wyniku zaniedbań (np. niedokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego), czy z innych powodów” (wyrok NSA z dnia 27 stycznia 1984 r. SA/Wr 649/83, ONSA 1984, z. 1, poz. 7).

Podobnie (choć nie identycznie) reguluje kwestię nowych okoliczności faktycznych i dowodów art. 403 § 2 K.p.c. Stanowi on, że „można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu”. Chodzi tu, mimo pewnych wątpliwości, jakie może prima facie (łac. na pierwszy rzut oka) nasuwać redakcja tego paragrafu, również o okoliczności i dowody istniejące w poprzednim postępowaniu (zob. m.in. uchwałę składu siedmiu sędziów SN z 21 lutego 1969 r. III PZP 63/68, OSNCP 1969, z. 12, poz. 208 i W. Siedlecki, Postępowanie cywilne Warszawa 1972, s. 455 i n.) z tym jednakże (inaczej niż w K.p.a.) zastrzeżeniem, że strona nie mogła z nich skorzystać w poprzednim postępowaniu.

To są argumenty, które powinna Pani podnieść w piśmie o wypłatę zaległego zasiłku dla bezrobotnych.

Niestety o odsetki może Pani się starać tylko od złożenia wniosku o zaległy zasiłek. Nie dalej. Wcześniejsza decyzja była prawidłowa, biorąc pod uwagę dokumenty, które dostarczyła Pani do urzędu pracy. Miała Pani świadectwo pracy, które implikowało taką właśnie treść decyzji (teoretycznie może Pani wnioskować do pracodawcy o zmianę tego świadectwa; musiałabym jednak przeanalizować treść i uzasadnienie wyroku, aby móc to potwierdzić).