Potrącenie rowerzysty, dlaczego starosta odebrał prawo jazdy, mimo wyroku sądu?

Nieumyślne spowodowanie wypadku

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 Kodeksu karnego „kto, naruszając, chociażby nieumyślnie, zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, wodnym lub powietrznym, powoduje nieumyślnie wypadek, w którym inna osoba odniosła obrażenia ciała określone w art. 157 § 1, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3”.

Mając natomiast na uwadze art. 157 § 1, „kto powoduje naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, inny niż określony w art. 156 § 1, podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5. Mamy tu przykład tzw. średniego uszczerbku na zdrowiu, co oznacza takie naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia, który trwa powyżej 7 dni, ale nie mieści się w kategorii ciężkiego uszczerbku”.

Nie każde spowodowanie wypadku będzie skutkować odpowiedzialnością z art. 177, ponieważ warunkiem uznania wypadku za przestępstwo jest naruszenie dobra prawnego innej niż sprawca osoby, w postaci jej życia lub zdrowia, na określonym w tym przepisie poziomie. Skutkiem opisanym w art. 177, warunkującym odpowiedzialność karną, jest uszczerbek na zdrowiu, a przy wypadku ciężkim również śmierć człowieka. Jako"średni wypadek" określa się sytuację opisaną w § 1, ze skutkiem w postaci obrażeń opisanych w art. 157 § 1.

Wyrok sądu

Zgodnie natomiast z treścią art. 42:

„§ 1. Sąd może orzec zakaz prowadzenia pojazdów określonego rodzaju w razie skazania osoby uczestniczącej w ruchu za przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji, w szczególności jeżeli z okoliczności popełnionego przestępstwa wynika, że prowadzenie pojazdu przez tę osobę zagraża bezpieczeństwu w komunikacji.

§ 1a. Sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w razie skazania za przestępstwo określone w:

1) art. 178b lub art. 180a;

2) art. 244, jeżeli czyn sprawcy polegał na niezastosowaniu się do zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych.

§ 2. Sąd orzeka, na okres nie krótszy niż 3 lata, zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów albo pojazdów określonego rodzaju, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa wymienionego w § 1 był w stanie nietrzeźwości, pod wpływem środka odurzającego lub zbiegł z miejsca zdarzenia określonego w art. 173, art. 174 lub art. 177”.

Jak wiec Pan widzi, w przypadku dopuszczenia się powyższego czynu sąd nie musi orzec zakazu prowadzenia pojazdów, a jedynie może orzec taki zakaz – może więc odstąpić od orzekania zakazu prowadzenia pojazdów, co stało się w Państwa przypadku.

Decyzja starosty sprzeczna z wyrokiem

Wobec tego w mojej ocenie starosta nie powinien wydawać decyzji o zatrzymaniu uprawnień, bowiem sąd nie orzekł takiego zakazu – konieczne jest więc złożenie odwołania od decyzji w przypisanym terminie. Jak wynika bowiem z wyroku Trybunału Konstytucyjnego w podobnej sprawie, starosta nie może swoim zasięgiem rozszerzać decyzji sądu w zakresie zakazu kierowania pojazdami.

To samo potwierdził WSA w Poznaniu z dnia 29.04.2023 r. (sygn. akt III SA/Po 170/21) wskazując, iż decyzja starosty na podstawie art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami jest decyzją związaną, co oznacza że starosta musi działać w granicach związania sądu i nie może interpretować sam wydanego wyroku karnego.

Dlatego też w Państwa przypadku mogło dojść do naruszenia art. 103 ust. 1 pkt 4 ustawy o kierujących pojazdami, gdyż zakaz w ogóle nie został orzeczony, a więc starosta nie mógł wydać decyzji o zatrzymaniu prawa jazdy – nie miał takiej podstawy, bo przepis jasno mówi, iż organ może wydać decyzję administracyjną o cofnięciu uprawnień, w przypadku orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów przez sąd. Proszę więc złożyć odwołanie od decyzji, powołując się na powyższe – mogło bowiem dojść do pomyłki lub niedopatrzenia.

Źródła:

1. Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny - Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553
2. Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami - Dz.U. 2011 nr 30 poz. 151
3. Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjngo w Poznaniu z dnia 29.04.2023 r. sygn. akt III SA/Po 170/21