Kara za uprawę konopi indyjskich

Czy uprawa konopi indyjskich jest karalna?

Dla potrzeb niniejszej opinii przyjmuję, że nie wytwarza Pan środka odurzającego. Działania polegające na uprawie konopi, a następnie wytwarzaniu z nich środka odurzającego, podjęte były ze z góry powziętym zamiarem. Uprawę konopi indyjskich, a następnie wytwarzanie z nich środka odurzającego, należało zatem uznać za jedno przestępstwo, wyczerpujące znamiona określone w przepisach art. 63 ust. 3 i art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia z dnia 12 listopada 2009 r., sygn. akt II AKa 236/09).

Aby odpowiedzieć na Pańskie pytanie dotyczące kary za uprawę konopi indyjskich, należy przytoczyć art. 63 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, zgodnie z którym:

1. Kto, wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

2. Tej samej karze podlega, kto, wbrew przepisom ustawy, zbiera mleczko makowe, opium, słomę makową, liście koki, żywicę lub ziele konopi innych niż włókniste.

3. Jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Na kwalifikację prawną Pańskiego czynu wpływa ilość suszu, którą byłby Pan w stanie uzyskać w sytuacji, kiedy krzaki konopi miałaby liście pozwalające na ususzenie. Zgodnie z wyrokiem Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 27 czerwca 2012 r. „przy rozstrzyganiu, czy zachodzi wypadek mniejszej wagi, ilość posiadanego środka odurzającego jest tylko jednym z elementów, który powinien być brany pod uwagę, i niewielka ilość środka bynajmniej nie musi, niejako automatycznie, prowadzić do uprzywilejowanej subsumcji. O uznaniu konkretnego czynu zabronionego za wypadek mniejszej wagi decyduje całościowa ocena jego społecznej szkodliwości, jako zmniejszonej do stopnia uzasadniającego wymierzenie kary według skali zagrożenia ustawowego, przewidzianego w przepisie, wyodrębniającym wypadek mniejszej wagi w kategorii przestępstw określonego typu. Na ocenie tej ważą przesłanki dotyczące zarówno przedmiotowej, jak i podmiotowej strony czynu”.

Posiadanie krzaków konopi indyjskiej

Należy wskazać, że przez „znaczną ilość narkotyków należy rozumieć jako ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych” (zob. wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 8 marca 2012 r., sygn. akt II AKa 45/12). Rozstrzygnięcie co do „znacznej ilości” narkotyku nie jest oczywiste, a wobec rozbieżności praktyki wymaga odpowiedniego rozważenia i uzasadnienia, jak każda kwestia sporna w procesie.

Wykładnia pojęcia „znaczna ilość” jest bardzo szeroka. Trzeba przywołać chociażby wyrok, który – jak sądzę – z punktu widzenia Pańskiego interesu byłby korzystny, a mianowicie wyrok Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 8 lipca 2009 r. (sygn. akt II AKa 132/00), zgodnie z którym Sąd Apelacyjny wyraża ponownie pogląd, że znaczną ilością narkotyku jest nie mniej niż 2 kg substancji aktywnej, bo z tej masy można wykonać co najmniej kilkadziesiąt (20) tysięcy porcji.

Mniemam, że z posiadanych krzaków konopi indyjskiej nie jest Pan w stanie uzyskać suszu powyżej 2 kg.

Przyjmując za Sądem Apelacyjnym w Krakowie wykładnię zwrotu „znaczna ilość”, według mnie w Pańskim przypadku można mówić o czynie z art. 63 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, który jest zagrożony karą pozbawienia wolności do lat 3.