Fuszerka w warsztacie samochodowym. Jak reklamować?

Wadliwie wykonana naprawa silnika w samochodzie

Taka naprawa silnika w aucie to tzw. umowa o dzieło, uregulowana w art. 627 i następnych Kodeksu cywilnego.

Potwierdził to Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 25 listopada 2004 r., sygn. akt V CK 235/04 – uznając, że umowa o oddaniu samochodu do naprawy jest umową mieszaną, do której stosować należy przepisy umowy o dzieło i umowy przechowania.

Mechanik, przyjmując samochód do naprawy, powinien więc dołożyć należytej staranności wykonując jego naprawę.

Jeżeli dzieło, czyli naprawa została wykonana wadliwie, ma Pan dwie możliwości: albo skorzystać z tzw. rękojmi, albo zażądać odszkodowania.

Jak żądać od mechanika naprawienia szkody wynikłej z nienależytego wykonania naprawy

Pierwszą możliwość reguluje art. 637 Kodeksu cywilnego, który brzmi:

„§ 1. Jeżeli dzieło ma wady, zamawiający może żądać ich usunięcia, wyznaczając w tym celu przyjmującemu zamówienie odpowiedni termin z zagrożeniem, że po bezskutecznym upływie wyznaczonego terminu nie przyjmie naprawy. Przyjmujący może odmówić naprawy, gdyby wymagała nadmiernych kosztów.

§ 2. Gdy wady usunąć się nie dadzą albo gdy z okoliczności wynika, że przyjmujący zamówienie nie zdoła ich usunąć w czasie odpowiednim, zamawiający może od umowy odstąpić, jeżeli wady są istotne; jeżeli wady nie są istotne, zamawiający może żądać obniżenia wynagrodzenia w odpowiednim stosunku. To samo dotyczy wypadku, gdy przyjmujący zamówienie nie usunął wad w terminie wyznaczonym przez zamawiającego”.

W tym celu radziłabym wysłać listem poleconym pismo do mechanika opisujące wady i żądające albo usunięcia wady, albo zwrotu zapłaconego mechanikowi wynagrodzenia.

Podstawę drugiego roszczenia stanowi art. 471 Kodeksu cywilnego, który mówi, że dłużnik obowiązany jest do naprawienia szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania, chyba że niewykonanie lub nienależyte wykonanie jest następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi.

Wybór sposobu naprawienia szkody

Idąc dalej, zgodnie z wyrażoną w art. 361 K.c. zasadą, dłużnik zobowiązany jest do pełnego odszkodowania. Nie ma przy tym żadnych wątpliwości, iż przepis ten dotyczy zarówno szkód z czynów niedozwolonych (ex delicto), jak i naruszenia obowiązków umownych (ex contractu). Stosownie do art. 363 § 1 K.c. poszkodowanemu przysługuje prawo wyboru sposobu naprawienia wyrządzonej mu szkody, a po myśli tegoż przepisu naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego – bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego, bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej. Jednakże gdyby przywrócenie stanu poprzedniego było niemożliwe albo gdyby pociągało za sobą dla zobowiązanego nadmierne trudności lub koszty, roszczenie poszkodowanego ogranicza się do świadczenia w pieniądzu.

W judykaturze wywiedziono, że przewidziany w art. 363 § 1 K.c. wybór sposobu naprawienia szkody stanowi uprawnienie poszkodowanego; jeśli jednak już poszkodowany takiego wyboru dokona, to zobowiązany do naprawienia szkody nie może narzucać mu innego sposobu naprawienia szkody (por. wyrok SN z dnia 20 września 1972 r., I CR 391/72, LEX nr 7134).

Proszą zatem najlepiej wystosować do warsztatu pismo z powołaniem się na powyższe przepisy i określić swoje roszczenia, a jak się nie uda po takiej dawce argumentów przekonać właściciela warsztatu do załatwienia sprawy polubownie, będzie Pan musiał rozważyć pozwanie go do sądu. Proszę mieć jednak świadomość, że skoro nie ma faktury, to właściciel warsztatu może zaprzeczyć, że samochód Panu naprawiał, co będzie rodzić utrudnienia po Pana stronie, ale zawsze można powołać też świadków.